Prêts aux banques : l’Etat perd 12 milliards d’euros
(source : 2 octobre 2009 13:48, Les mots ont un sens, par Napakatbra)
(source : 2 octobre 2009 13:48, Les mots ont un sens, par Napakatbra)
Hier, BNP-Paribas et la Société Générale ont annoncé leur intention de rembourser l’Etat. Les deux banques vont donc lui racheter les actions préférentielles au prix d’émission (5,1 milliards d’euros pour la première et 3,4 milliards pour la seconde), augmenté des intérêts, pour un peu moins de 400 millions d’euros. Bravo ! Sauf qu’entre la date d’achat des actions – le 31 mars 2009 – et aujourd’hui, le cours de bourse a augmenté de 113% pour BNP et 175% pour la Société Générale. Une perte évaluée à 12 milliards d’euros.
L’Etat ne spécule pas…
“Les modalités d’intervention de l’Etat pour sauver les banques françaises étaient contestables non pas dans leur principe mais dans leur forme” a déclaré mercredi Didier Migaud, président PS de la commission des Finances de l’Assemblée nationale, lors de l’audition de Christine Lagarde. “Ces critiques s’avèrent malheureusement totalement pertinentes [...] Il est donc totalement inexact d’affirmer que l’Etat a fait une bonne affaire en l’espèce. Au contraire, il s’est privé d’une somme considérable”, “à un moment où la situation critique des comptes publics rend une telle générosité encore plus coupable”, a-t-il conclu, en demandant à la ministre de l’Economie de s’expliquer (propos rapportés par Reuters). Réponse de l’intéressée : “Les socialistes sont peut-être beaucoup plus spéculateurs que nous, c’est possible. [...] Nous avons encaissé 1,4 milliard d’euros au titre des prêts que nous avons consentis. C’est vrai qu’on n’a pas fait de la spéculation”. Le gouvernement ne ferait pas de spéculation ? Seulement du déficit !
Point de spéculation, juste une question de bonne gestion !
Vivement la mise en oeuvre du plan Alzeihmer, car Christine Lagarde a – semble-t-il – perdu la mémoire. Il ne s’agit en aucun cas de “spéculation”. En ce qui concerne BNP-Paribas, les prix de cession ont été fixés à l’avance, à savoir la moyenne du cours de bourse sur les 30 jours précédant le rachat, mais avec un plancher à 100% du prix d’acquisition et un plafond de 103% jusqu’au 30/06/2010, de 105% jusqu’au 30/06/2011… Dès lors, pourquoi ne pas avoir fixé les plafonds plus hauts, puisqu’ils ne généraient aucun risque (donc aucune “spéculation”) et que les banques étaient, selon Nicolas Sarkozy, à la limite de la faillite… donc dans l’impossibilité de refuser ?
Heinh, pourquoi ?
(on aimerait bien quand on a un découvert à la banque, que les banquiers escrocs nous accordent tant de facilités…Sarkozy finance les entreprises privées avec des fonds publics..Et aprés vient faire l’apologie du capitalisme, alors que ce système économique preuve à l’appui ne sauve que ses intérêts qu’avec l’aide forcée d’un pays qui aurait mieux à faire que sauver des banquiers ripoux….Le capitalisme qui est un système économique cadavérique qui ne s’en sort qu’avec l’argent que l’Etat extorque aux masses laborieuses…Un système capitaliste qui se la joue “héros”, mais qui n’est en vérité qu’une pourriture (comme le sont ses défenseurs) qui enfonce un peu plus chaque jour le monde dans la pauvreté, la faim et la misère…NDLR)