La ligne de masse en Inde

(source : http://massline.info/India/index.htm)

[A la lecture de divers commentaires, les gens devraient être conscients que ma présente compréhension du mouvement révolutionnaire compliqué en Inde est très rudimentaire. Certaines de mes évaluations peuvent être tout à fait incorrectest.-S.H.]

Bien que la théorie de la ligne de masse a d’abord été élaboré par Mao Zedong en Chine, beaucoup de révolutionnaires dans le monde entier ont reconnu que cette théorie est d’une grande importance dans la mobilisation des masses pour faire la révolution dans leur propre pays. Parmi les pays où la ligne de masse et les idées maoïstes en général ont eu le plus d’impact c’est l’Inde. Toutefois, depuis longtemps maintenant, la situation du mouvement révolutionnaire maoïste en Inde a été assez complexe et en perpétuelle évolution.

Le Parti communiste d’Inde (CPI) a été fondé en 1925, mais ce parti est finalement devenu révisionniste et devint une partie de l’aile libérale de l’établissement de la classe dirigeante. En 1964, au cours de la lutte idéologique sino-soviétique, une partie du CPI s’est séparée pour former le Parti communiste indien (marxiste), généralement abrégé en CPI (M), CPI-M ou juste au CPM. Mais ce parti à trop tôt abandonné la révolution et s’est sont installé dans le chemin commode de campagnes électorales et le réformisme bourgeois.

Cependant, il y a toujours eu des révolutionnaires marxistes en l’Inde qui n’étaient pas disposés à accepter cette trahison révisionniste. En 1967, certains de ces révolutionnaires, y compris Charu Mazumdar, qui ont été influencés par le succès de la guerre populaire en Chine et par la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne qui était alors en cours en Chine, ont lancé une lutte armée dans la région de Naxalbari dans une partie éloignée du Nord du Bengale occidental. Bien qu’initialement extrêmement réussi, ce soulèvement a été écrasé après plusieurs années de répression gouvernementale féroce. Charu Mazumdar- a même été capturé, torturé et assassiné par la police à Calcutta en 1972.

En 1969 Charu Mazumdar et beaucoup d’autres avaient formé un nouveau parti, le Parti communiste indien (marxiste-léniniste), avec Mazumdar comme secrétaire général. Mais avec l’assassinat de M. Mazumdar et la suppression de la plupart des zones de guérilla, le CPI (ML) a éclaté en plusieurs groupes distincts. Certains de ces groupes ont éclatées, parfois fusionner, modifier leur ligne politique, et ainsi de suite. Et de nouvelles organisations révolutionnaires sont nées au cours des années. La tendance récente est à plus d’unité, mais les forces révolutionnaires de l’Inde sont encore très désunies.

Bien que cette désunion n’est évidemment pas une bonne chose dans son ensemble, elle a peut-être eu un aspect positif, l’encouragement de l’expérimentation approfondies avec un large éventail de différentes tactiques révolutionnaires et des stratégies. Certains des nombreux groupes qui se disent CPI (ML) semblent suivre exclusivement la voie électorale et réformiste du CPI-M. Le CPI (ML) Liberation est l’exemple le plus répandu.

À l’autre extrémité du spectre, il ya la CPI (maoïste), qui a été créé en Septembre 2004 avec la fusion des deux plus grandes organisations indiennes qui se sont ensuite engagé dans une guerre armée. L’un d’eux, le CPI (ML) People’s War Group engagés dans des types différents de la lutte armée à partir de 1980. L’autre, le Centre communiste maoïste (Inde), remonte à la fin des années 1960. En outre, il existe de nombreuses autres organisations qui se livrent à des degrés divers à la lutte armée, la plus importante est la CPI (ML) Janashakti (Rajanna Group).

Même si cela est loin d’être clair pour moi, cependant, ces groupes qui sont engagés dans une guerre de guérilla, ou d’autres formes de lutte armée, mènent vraiment une guerre authentiquement populaires, comme Mao l’a expliquée.

Il existe de nombreux autres groupes et d’individus dont la ligne se situe entre celle du CPI (ML) Libération et le CPI (maoïste). L’un d’eux est le nouveau parti ayant le nom ancien CPI (ML), qui a été créé en Janvier 2005 avec la fusion du CPI (ML) Red Flag et le CPI (ML) [Sanyal groupe]. Une autre force du milieu est le Centre de Réorganisation u Parti communiste de l’Inde (ML). Alors que la CPI (ML) groupe de libération est critiqué pour adhérer à la voie parlementaire du pouvoir et pour le réformisme, la “guerre du peuple» MCCI groupe a été critiqué pour l’anarchisme et pour avoir abandonner toute tentative sérieuse pour une véritable organisation de masse et d’activité.

Je suis trop ignorant sur la situation dans le mouvement révolutionnaire en Inde pour être exactement sûr à ce moment des lignes de ces nombreuses organisations révolutionnaires, il y a des suivants qui sont effectifs, et ces lignes pourraient être les plus appropriées à la situation d’ensemble en Inde, et dans des situations spécifiques dans divers Etats et régions. Mes soupçons, cependant, concernent la validité pas seulement des critiques sur le groupe “de Libération”, mais aussi peut-être sur certaines des critiques qui sont dirigées contre la “guerre populaire» et les groupes de MCCI. (J’essaie encore d’apprendre plus du mouvement révolutionnaire indien à apprendre si ces soupçons sont corrects.)

Alors qu’est ce que ces différents groupes ont à dire sur la ligne de masse? Jusqu’à présent, je n’ai pas été capable de découvrir de discussions en profondeur sur la théorie de la ligne de masse par l’un des groupes révolutionnaires en Inde. Mais la plupart des groupes font allusion vraiment au terme, certains d’entre eux tout à fait fréquemment. Cela signifie que nous devons essayer de découvrir ce que chaque groupe désigne par «la ligne de masse” la façon dont ils utilisent le terme (ainsi que, naturellement, en apprenant de l’activité révolutionnaire actuelle dans laquelle lls sont engagées).

Il semble en fait y avoir des utilisations tout à fait diverses du terme «ligne de masse» en Inde et dans les pays voisins en Asie du Sud. Pour donner un exemple extrême, voici quelques commentaires formulés par Rita Manchanda, reporter pour le magazine indien Frontline établissement (Jan. 5-18, 2002), au cours d’une discussion de la guerre populaire au Népal:

“Dans la poursuite de la ligne de masse, les maoïstes s’étaient étendus de leurs bastions dans le milieu des collines de l’ouest pour mettre en place les gouvernements populaires en 13« districts »libéré comme dans Sindhupalchowk … La justification de l’abandon péremptoire de la ligne de masse et de la reprise de la lutte armée reste un sujet de spéculation parmi les groupes radicaux de gauche sympathiques des maoïstes, comme Unity and Mashal, ainsi que Conseil de Coordination sud-asiatique de groupes Maoïstes, remis sur en place l’été dernier».

Ainsi, il semble que pour certaines personnes en Inde, la «ligne de masse”, soit une stratégie pour la révolution qui consiste à organiser la lutte de masse, mais pas armé! Ceci, bien sûr, n’est pas conforme aux vues de Mao, ou la définition de la ligne de masse, que je soutiens, est la méthode principale de la direction révolutionnaire des masses, qui peut et doit être utilisé pour diriger les masses dans toutes sortes d’activités pour qu’elles s’y s’engagent dans, que cela soit pacifique ou non.

Aussi près que je peux dire, toutefois, que de nombreux révolutionnaires indiens semblent utiliser le terme «ligne de masse» plutôt dans le sens général d’une ligne politique qui consiste à organiser et à diriger les masses. De nombreux autres révolutionnaires en Inde l’utilisent probablement pour signifier ce que j’appelle une perspective de masse (par exemple, la visualisation des masses comme les artisans de l’histoire, et ainsi de suite). Je ne sais pas encore si le terme «ligne de masse» est également utilisé en Inde dans la façon que je préfère, comme synonyme de «avec les masses, pour les masses», et dans le sens donc d’une méthode d’une direction révolutionnaire des masses.