Les Etats-Unis profitent de l’Amérique latine depuis 187 ans

(source : http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=214741&lee=15  traduction Futur Rouge)

La politique américaine qui consiste à utiliser des espaces en Amérique latine pour ses opérations militaires n’est pas nouvelle et est plus vaste que ce qu’il n’y paraît à première vue, a récemment affirmé la BBC de Londres devant un fait qui est, pour plusieurs générations de latino-americains et des Caraïbes une “verdad de perogullo”.[Une vérité manifestement évidente NDLR Fr]

Déjà dès 1823, il ya près de deux siècles, quand le président James Monroe a annoncé cette sentence de l’« Amérique pour les Américains », a commencé la doctrine américaine selon laquelle les Etats-Unis ont utilisé, et ils continue de le faire, des espaces de l’Amérique latine, non seulement pour les opérations militaires mais aussi pour les flux expansionniste économique à travers l’exportation de capitaux afin de capter les matières premières stratégiques, des investissements à haut rendement dans des sources d’énergie, de l’acquisition des industries stratégiques et des banques pour contrôler le mouvement des capitaux et financiers qui viennent grossir les coffres des Etats-Unis , le système de bourses universitaires pour voler les talents américains et des Caraïbes, le système de fondations privées, pour canaliser les intérêts de la domination culturelle et de la communication, entre autres formes «utiliser l’Amérique latine. »

À cette fin, les États-Unis ont utilisé et continue d’utiliser des moyens criminels par le biais de leurs ambassades, comme les coups d’État militaires, les blocus, les attaques contre des dirigeants, les assassinat d’ informateurs infiltrés, de journalistes, d’opposants, de fonctionnaires et d’autres types de personnes considérées comme des «obstacles»; l’installation de bases militaires à partir desquelles ils opèrent contre les rébellions légitimes des peuples et des invasions militaires pour occuper les territoires d’autres pays (Cuba, Mexique, Nicaragua, République dominicaine, Panama, Grenade).

D’éminents historiens vénézuéliens comme Hector Silva Michelena, Federico Brito Figueroa, et Luis Brito Garcia, pour ne nommer que ces trois la, ou des analystes politiques et des internationalistes de différentes nationalités et âges, comme William Dubois, Walter Lippman, Noam Chomsky, Eduardo Galeano, Atilio Boron, Luis Maira, René Zabaletta entre autre parmi des centaines, – et jusqu’aux Prix Nobel de la Paix comme Adolfo Pérez Esquivel,, ainsi que la majorité des leaders sociaux latino-américains d’aujourd’hui, ont écrit ou se sont manifesté à propos de l’intrusion, de la pénétration et de l’utilisation des pays d’Amérique latine par les forces militaires et / ou de sécurité des Etats-Unis, directement ou indirectement en utilisant des liens avec d’autres acteurs, appelés «laquais» ou «traîtres» dans le langage populaire.

Ce qui est nouveau aujourd’hui: les acteurs et les lignes directrices

La nouveauté de la réalité actuelle en Amérique latine, imposée principalement par la situation géopolitique mondiale, l’épuisement du système capitaliste et la détérioration de l’économie nord-amécaine et européenne, dans laquelle les États-Unis ont une forte responsabilité, consiste en ce que l’utilisation de ce continent est exercé par l’appareil de domination des États-Unis comme résultat d’une combinaison d’efforts entre quatre groupes d’acteurs, coordonnés par les têtes exécutives du complexe militaro-industriel-communications des Etats-Unis.

La puissante avance de la République Populaire de Chine, du Viêt-Nam, du Brésil, de la Russie et l’impact anti-impérialiste du Venezuela dans la région en consolidant le pouvoir populaire dans le pays, sont certains des facteurs accélérant l’effondrement des bases de subsistance historiques de l’impérialisme américain.

Les quatre groupes d’action articulés dans le système impérial sont les suivants: a) de grands groupes autochtones économiques et capitalistes dépendants, avant tout, des multinationales américaines ou européennes, b) des organisations “civiles” dans des fonctions de renseignement (groupes politiques, les réseaux «sociaux» fondations, organisations non gouvernementales ONG, des entreprises et du personnel de sécurité dans les établissements, chaînes de communication privée et publique), c) les groupes paramilitaires et d) le Commandement Sud des Etats-Unis qui à l’ordre d’opérer dans toute l’Amérique latine du Rio Grande à la Patagonie.

Les quatre groupes d’acteurs sont articulés, coordonnés, contrôlés et évalués, principalement à travers trois grandes agences gouvernementales américaines, notamment: 1) Le Ministère de la Défense (Pentagone) et ses différentes agences, 2) Le Département de la Sécurité Nationale et ses plus de vingt agences, y compris l’Agence centrale de renseignement (CIA) et la National Security Agency, et 3) l’Agence du Département d’Etat pour le Développement International (USAID), tous liés au tsar de la sécurité actuelle, le Directeur du Renseignement National Intelligence (DNI), qui coordonne avec le Président Barak Obama les stratégies, les politiques et les tactiques publiques, tout en supervisant la conception finale des campagnes publicitaires pour chaque «service» ou «produit» généré dans l’articulation conjointe.

Conformément à l’expérience latino-américaine, on pourrait mentionner quelques orientations nationales issues de la plus haute puissance, qui sont devenus évidentes au cours de la dernière décennie, la plus désespérée pour le type d’”establishement” désiré par l’actuelle “élite au pouvoir”, comme le dirait l’annaliste Wright Mills.
.

L’une de ces lignes directrices est de s’assurer que le financement de ces acteurs repose le moins possible sur les finances américaines et pour cela ils doivent utiliser l’instrument de la « terreur » et de la « peur », cela a été «l’établissement du communisme” ou une invasion armée des Etats-Unis –Ce sont des outils parmi d’autres, pour exercer une pression sur les Latino-américains riches et multimillionnaires et leurs familles, de façon à ce qu’ils fassent des contributions financières importantes à la cause impérialiste. D’où le fait que le premier groupe d’acteurs mentionnés est si variée dans ses formes, c’est à dire dans ses figures.

Une autre est que tout ce que font ces acteurs ou ce qu’ils ont prévu de faire, se fait dans la plus totale discrétion, pour éviter d’impliquer les États-Unis, c’est pourquoi il existe des échanges, des Dédommagement qui sont préparés selon le meilleur style du système judiciaire américain ou des châtiments du type de la base de Guantanamo ou les prisons secrètes pour des tortures dans un autre pays (il ya eu de nombreuses plaintes) qui n’impliquent pas les États-Unis, et si cela s’avère impossible, ils impliquent alors « Société» et ses électrons libres. L’extradition de barons de la drogue et des trafiquants de drogue aux États-Unis, ainsi que l’hébergement et l’opérabilité de « réfugiés politiques du communisme» dont des hommes d’affaires, des politiciens corrompus ou des terroristes, tels garantis dans de grandes demeures de Miami et d’autres villes de la Floride ou la sécurité financière des banques américaines, ce sont certains des outils utilisés pour garantir une utilisation efficace «discrète » des espaces discrets de l’Amérique latine par les États-Unis.

Une troisième ligne directrice établit que toutes les actions doivent être dirigées pour manipuler ou déformer les réalités qui menacent la crédibilité du “leadership mondial” des Etats-Unis, et du système capitaliste, ce qui les oblige à fausser et à ignorer les réussites des adversaires, même si elles sont d’ordre social, imminentes ou indéniables. Des tonnes de publications et des centaines de milliers d’heures de programmation “culturelle” pour ancrer la culture de l’élite d’Hollywood ou du tourisme sexuel ; du «divertissement» avec les sports de haute performance individuelle ; économique – financiers pour justifier le capitalisme ou pour l’exonérer de se justifier ou le disculper d’être la cause de la crise et de la grave situation climatologique, jusqu’au “sport”, avec ces interview pleins de mensonges politiques que réalise ESPN contre Cuba ou la promotion du sport de haute performance, plus pour son utilité que pour ses bénéfices sociaux, sont certaines des évidences les plus communes dans le réseau des moyens transnationaux de la télévision, de la radio et de la presse écrite.

Un exemple est fourni par l’article de la BBC lui-même, fait par cette journaliste du nom de Valéry, dans lequel il est précisé que la plainte déposée par le président Chavez lors du Sommet de Conpenhague « a mis en lumière un troisième acteur de façon inattendue: les Pays-Bas, un pays que le gouvernement vénézuélien accuse de contribuer à de prétendues plans américains visant à menacer la stabilité de son gouvernement, à travers des bases à Aruba et Curaçao »et que« les gouvernements des Pays-Bas et d’Aruba ont nié une telle chose et insistent sur le fait que ces bases entre dans le cadre d’une coopération dans la lutte contre le trafic de drogue. “

Des privilèges, de l’exploitation et de l’enrichissement au Venezuela des grands groupes économiques hollandais qui font partie du groupes d’acteurs alliés des États-Unis, et qui permettent et fournissent l’appui au gouvernement hollandais qui « ferme les yeux» ou donne son approbation « à la coopération dans la lutte contre le trafic de drogues », rien n’est dit dans ce long article, alors qu’il mentionne à peine, la plainte du Vice-président vénézuélien, Ramón Carrizales,, quand un vol sans pilote américain a violé la souveraineté du Venezuela. Quelle déclaration feront désormais les autorités hollandaises, sur l’enregistrement réalisé et distribué le jeudi Janvier 7, de la conversation d’un pilote américain en vol, sans l’autorisation vénézuélienne et reconnaissant ‘être sur le territoire souverain du Venezuela».

Bien sûr, les États-Unis, sont les premiers responsables, ils vont nier la violation, afin de neutraliser la plainte du Venezuela et obtenir des informations complémentaires sur les moyens, le temps et les forces dont dispose la Venezuela pour sa défense..

La Hollande, ses multinationales et l’ancienne alliance avec les États-Unis

Mais ce n’est pas non plus certain ce que mentionne la journaliste, à savoir que le «troisième acteur » est entré en scène «de manière inattendue » parce que, depuis le début du XXe siècle, les intérêts contradictoires des Américains et des Hollandais se sont rapprochés pour exploiter plus efficacement la nation vénézuélienne.

«Les conflits entre les investisseurs anglohollandais et Nord-Américains ont déterminé l’accord signé en 1928 entre Henry W.A. Deterding, représentant la Royal Dutch Shell y Walter C.Teagle, représentant de la Standard Oil of New Jersey, qui ont signé un pacte international, appelé l’accord ASIS, destiné à se répartir les zones d’influences et le marché du pétrole » Marché mondial dans lequel est inclus le Venezuela (1).

Déjà en 1954, les États-Unis, la Hollande et l’Angleterre avaient été représentés dans les deux grands investisseurs pétroliers au Venezuela avec des millions de chiffres et de bénéfices autorisés par les dirigeants de l’oligarchie qui sont trois facteurs de grande influence dans le sous-développement structurel du Venezuela.

L’historien Brito Figueroa mentionne qu’en 1959, les États-Unis ont investi au Venezuela 6887100000 de bolivars alors que les Pays-Bas en ont investis 3035539000 et l’Angleterre 1289709000. Et en ce qui concerne les bénéfices, les trois monopoles pétroliers en 1957 on obtenu un rendement du capital, et après la déduction de l’impôt sur le revenu de 32,3%. (2)

En seulement deux ans, les investissements ont été récupérés. Fabuleux ! se sont exclamés les trois plus grand milliardaires de l’époque, Ford, DuPont et Rockefeller.

Il y avait un tel taux de profit des profit des filiales des États-Unis, des Pays-Bas et de l’Angleterre que quand responsable de la Présidence, Edgar Sanabria, a décidé d’augmenter les impôts sur les bénéfices des entreprises étrangères le 18 Décembre 1958, le conseil d’administration de la Creole Petroleum Coporation (filial de la Standard Oil) a publié une lettre de plainte, qui a été rejetée par le ministre des Mines de l’époque, Julio Diez, qui a fait valoir l’irrecevabilité de la demande des Etats-Unis (3), qui a été un détonant à la Maison Blanche pour finir de préparer les plans postérieurs américains dans l’espace vénézuélien á côté de Rómulo Betancourt (le président récemment élu en décembre de cette année), dans lesquels, le pacte de Punto Fijo a été l’une de ses créations systémique la plus fructueuse pour leurs intérêts.

Les invasions armées et les intrusions des Etats-Unis à des fins politiques

Pour la journaliste de la BBC il semble clair – du point de vue de son esprit aliéné qui ne défend pas son pays mais à l’agresseur-, qu’«il ya une capacité militaire que l’Amérique pourrait utiliser autrement, mais son but principal est de menacé le trafic de drogue».

Le problème n’est pas dans ce qu’ils « pourrait », parce que les États-Unis l’on fait d’innombrables fois en Amérique latine.

Seulement pour rappeler un événement postérieur aux invasions américaines du Mexique 1847; de Cuba 1899, 1901, 1906 et 1912; du Nicaragua 1934, Saint-Domingue en 1965 et la Grenade en 1983: celle de San Miguelito, Panama, 1989.

Au Panama, au moment ou disparaissait, “la menace soviétique, les forces américaines ont bombardé la population civile et causées des milliers de morts, afin d’éviter que cette population nationaliste entrave les intérêts américain en séquestrant le Chef de Etat, Manuel Noriega, puis a été modifié en fonction de leurs intérêts, le système politique panaméenne, qui a été formé à partir de l’ère du leader populaire Omar Torrijos.

Depuis les années 90 jusqu’à aujourd’hui, le Panama a été un pays où la classe dirigeante a répondu aux intérêts américains au point de protéger des terroristes connus tels que Luis Posada Carriles et Orlando Bosch, à l’époque de la gouvernance de Mireya Moscoso. Aujourd’hui, l’actuel président Martinelli s’est tant éloigné de l’Amérique latine qu’il en est venu à appuyer le dictateur hondurien Michelleti,,à reconnaître les élections bâtardes organisées par la dictature hondurienne et à recommencer à remplir le Panama de bases américaines.

Sans qu’il n’y ait de raison logique, ni historique, la journaliste fait siennes les considérations d’un analyste selon lequel «ce sont des spéculations du gouvernement vénézuélien» de dire que les États-Unis utiliseront 7s bases militaires en Colombie à des fins politiques.

Ce n’était pas sans raison que Barack Obama a personnellement laissé au dernier Sommet des Amériques cette ligne directrice pour ses partisans, notamment pour le rôle publicitaire des journalistes des médias transnationaux. “Nous devons oublier l’histoire”, a déclaré M. Obama, qui a été fermement rejeté par les dirigeants progressistes latino-américains qui ont souligné que la reconnaissance de l’histoire est un gage de leur identité.

Dans l’article cité, on cherche à ignorer même que, au Congrès américain lui-même, les représentants et les sénateurs ont débattu de l’utilisation des travaux de renseignement des bases militaires, lesquelles comprennent la déstabilisation par des actions secrètes des gouvernements considérée comme des ennemis des Etats-Unis de façon unilatérale.

Il semble que l’ordre est de masquer la plupart des opérations militaires, et dans cela ils jouent son rôle dans les termes utilisés et diffusés suivant un enseignement ou un héritage direct des chercheurs de renommée positivistes logiques du Cercle de Vienne.

La journaliste citée veut ennoblir l’attitude roturiére et cruelle des Etats-Unis, dirigée à provoquer le chaos dans les pays latino-américains qui défendent ses richesses et sa souveraineté. Elle espère «cacher le soleil avec un doigt”, en se référant aux «emplacements opérationnels» et «accords spéciaux» pour utiliser les installations militaires des armées latino-américaines formés dans la ténébreuse Ecole des Amériques et qui sont encore sous le diktat du Pentagone.

Il est lamentable, dans une évaluation sur l’éthique journalistique que l’on fasse semblant d’ignorer que de tels “emplacements opérationnels” peuvent être un centre opérationnel pour les actions terroristes, jusqu’à une prison clandestine ou un centre de tortures, lesquels, ont été par plus d’un gouvernement allié du gouvernement des États-Unis, dénoncés ou critiqués, au moins pour répondre aux pressions du Parlement ou des médias soumis aux intérêts contradictoires des gouvernements successifs.

La propre page Web citée du Southcom déclare que la responsabilité des dites localités est de «fournir des plans d’urgence, d’opérations et une coopération en matière de sécurité pour l’Amérique centrale et du Sud, les Caraïbes, Cuba et la protection des ressources militaires américaines, dans ces régions». On cherche à nous faire croire que ce sont des plans pour la sécurité des citoyens ou des plans pour améliorer la santé de la population « saura-t-elle quelles sont les ressources militaires des USA dans ces régions ». Pourquoi on ne le demande pas aux Etats-Unis qui leur ont donné un droit sur ces «ressources militaires »

Il est mondialement connu que les ressources, plus que militaires, sont de maintenir leurs grandes industries comme les matières premières stratégiques et les ressources naturelles non renouvelables, détenue par les pays latino-américains et caribéens, qui avec tant de passion défendent les pays de l’Alternative Bolivarienne pour les Peuples de Notre Amérique..

De ce fable/conte selon lequel les bases militaires américaines sont ouvertes et qu’elles resteront là « pour des années» et «pour des raisons d’inertie bureaucratique », ont doit s’en méfier profondément, et ne pas le laisser se propager comme message subliminal parce que déjà nos peuples « ne mange pas de contes », et à un moment ou un autre ils réclameront plus fortement le respect qu’ils méritent, comme le fait quotidiennement le courageux peuple bolivarien, que la journaliste ne veut pas respecter avec une question aussi sensible que la souveraineté et l’intégrité de la nation .

Notes :

(1)Pag 431, Federico Brito Figueroa, Historia Económica y Social de Venezuela, editorial UCV.
(2)Pag. 442, idem.
(3)Pag. 446, idem.